Web 2.0 lo mejor esta por venir. Informe de Modulo BATA

En este módulo hemos analizado la filosofia Web 2.0 y sus características principales. Pensamos sus ventajas y analizamos sus desventajas. En primera instancia nos atrae la idea de que todos los usuarios de las nuevas tecnologías que hasta el momento habían tenido un mero papel de observador ahora por fin pudieran asumir un rol de realizadores y pensadores de nuevas ideas. Nuevas vías de expresión para nuevas ideas. Revolución!!! Gritan a los cuatro vientos los seguidores de esta filosofía que en muchos casos también luchan contra los molinos de viento en el “valle del silicio”. Aparecen como los nuevos desafíos los Fotologs, Blogs, las Wikis, Redes sociales, podcast, youtube, etc.

Desde su aparición surgen una innumerable cantidad de relaciones con dicha filosofía. Turismo 2.0, Educación 2.0, Filosofía 2.0, Periodismo 2.0,etc. A esta altura no podemos distinguir si es libertad de expresión, globalización, solidaridad o tecnología. Todo aparece como dentro de una gran bolsa de la cual en cualquier momento sacaremos un artificio que nos cambiará la forma de ver la vida: la píldora roja de Matrix.

Decimos que los viejos medios de comunicación no nos pueden aportar nada ya, que la escuela como esta planteada tiene fecha de vencimiento y que el conocimiento científico ya no puede venir de unos pocos eruditos.

En ese sentido las empresas comenzaron ya hace varios años a replantearse su rumbo en este mundo nuevo de las oportunidades. “Innovar o morir” postula Luis Fernando Álvarez-Gascón, director general de GMV Soluciones Globales Internet. En este sentido, para GMV, los retos del futuro pasan por gestionar de modo adecuado la innovación, observar el consumo de energía, la gestión del conocimiento, la usabilidad de las tecnologías y la seguridad en un mundo digital. Web 2.0 se ha convertido en uno de los aceleradores del mercado. Asimismo, José Luis Solla el director general para Iberia de EMC ejemplifica esta evolución partiendo de cuando la plataforma se situaba en el centro, en la 'prehistoria TIC'; después el Sistema Operativo pasó a ser el eje; más tarde, las aplicaciones y, por último, la información, como medio para generar valor: la Información 2.0 dentro del concepto de "innovación colectiva" de EMC.
Nicholas Negroponte plantea en su Ser digital sobre su vieja Power-Bock que “aunque sus átomos no valían tanto sus bits eran de un valor casi imponderable”. Es indudablemente el pensamiento de que la información es dinero ya sea para ser gastado o ganado.

Para resumir conceptos algunos autores plantean “la arquitectura de la participación implica una nueva forma de construir sedes webs que permite la participación de gran cantidad de usuarios. La inteligencia colectiva se fundamenta en el concepto que la suma del saber de cada individuo constituye un corpus de conocimiento que al ser compartido puede dar lugar a una obra colectiva.” O'REILLY, Tim ; “Qué es la web social 2.0”.

A pesar de las grandes esperanzas que se depositan en la Web 2.0 con respecto a la democratización y socialización del conocimiento aparecen muchos interrogantes que no vislumbran una inmediata solución.

Por un lado la rápida reacción de las empresas que ven en los internautas un nuevo segmento de consumidores que en vez de caminar los shopins de moda circulan por las páginas de la web. Hecho que ha producido una gran confusión acerca de lo que es en realidad simple publicidad o información que su único objeto es vender a través de la supuesta importancia de la opinión de estos.

Sobre esta idea de “inteligencia colectiva” y de experiencias enriquecedoras de los consumidores los autores de Planeta web 2.0 nos dicen que abunda la repetición de conceptos ya desarrollados por algunos y copiados con dudosa comprensión por otros tantos. Además las aplicaciones no nacen espontáneamente sino que promueven siempre un espacio normativo de prescripción e imposición de valores.

El amateurismo que plantea Frankfurt en On Bullshit, “el bullshit solo propone palabras o acciones pretenciosas sin nigún deseo de expresarse con la verdad”. Es decir se exalta desde esta filosofia 2.0 la existencia de personas que no aportan ningún tipo de calidad informativa. Esto aumenta el ruido en la red y una discusión colectiva sin cuidar las exigencias de una representación precisa de la realidad. Aportan los estudiosos del tema que esto fortalece los opuestos que no se escuchan mutuamente.

Otro aspecto crítico es como es como evaluar, analizar y organizar esta información. Ante la abundante cantidad de información surgen buscadores y guias. Una aplicación interesante en este área es el uso de la técnica llamada ‘social bookmarking’. Popularizada por el sitio Del.icio.us, existen ya varios que se especializan en “favoritos” universitarios. Estos sitios cumplen con varias funciones. Primero, nos liberan de la necesidad de copiar nuestros marcadores de computadora en computadora. Pero el sitio de social bookmarking no solo nos permite acceder a nuestros propios marcadores, sino también a los marcadores de todo el universo de sus usuarios. Y podemos así ver listados de favoritos de otros usuarios que también usan el mismo ‘tag’. De estos listados, podemos copiar a nuestro listado aquellos que nos parecen interesantes. Mas aún, podemos identificar usuarios con similares intereses a los nuestros, y subscribirnos a sus listas. Dado que cada usuario crea sus propios ‘tags’, es posible que dos favoritos aparezcan listados bajos múltiples ‘tag’.

En este panorama de confusión y ruido, la potencia de los tags y de Google en una búsqueda eficiente otorgara al usuario mayor capacidad de filtrar información. Este principio de la inteligencia colectiva propuesta por Tim O'Reilly implica que los hipervínculos constituyen los cimientos de la web. A medida que los usuarios agregan nuevo contenido, y sitios web nuevos, se enlazan con la estructura de la web gracias a otros usuarios que descubren el contenido y enlazan con él. De forma muy parecida a la sinapsis del cerebro, donde las asociaciones llegan a ser más fuertes a través de la repetición o la intensidad, la red de conexiones crece orgánicamente como resultado de la actividad colectiva de todos los usuarios de la web.
Sin embargo Google, el buscador más utilizado en la actualidad, utiliza como forma de ordenar los datos de las búsquedas un sistema basado en la cantidad de enlaces que vinculan a cada página, por lo cual las mas vista siempre serán las más encontradas. Con esto se hace difícil que un usuario encuentre información alternativa.

Por otro lado uno de los aspectos que quedan visibles es que ante la demanda de recursos cada vez mayores por parte de las herramientas 2.0 se acrecienta la desigualdad entre los que pueden acceder a estos requerimientos (conectividad, ancho de banda y velocidad de procesamiento) y los que no. Por lo tanto la carencia de estos recursos restringe la utilización de cualquiera de estas herramientas. Por ende los países periféricos dependerán cada vez más de los centrales ya no solo en tecnología sino también en cuanto a la posibilidad de ingerencia o supuesta “participación”. Solo un hecho: las páginas encontradas con términos en español son mucho más reducidas que en inglés. El término humanidades en castellano arroja un resultado de búsqueda de 10.000.000 de páginas encontradas pero en inglés el mismo término arroja una cantidad de 41.000.000 de páginas, para citar un ejemplo.

Frente a todas estas visiones o aspectos críticos de la Web 2.0 también podemos destacar aspectos positivos. Por un lado ante todo surgimiento de una nueva herramienta con un fin determinado y dirigido también existen múltiples usos no planificados que permiten encontrar nuevas y mejores formas de ser utilizadas.
Pero quizás lo mejor esté por llegar. La aparición de nuevos conceptos como las web semánticas y el surgimiento de proyectos entre universidades o centros de investigación, aún no desarrollados en Latinoamérica nos hacen ilusionar con que muchos de estos aspectos pueden mejorar.